Nous étions convenus d’ouvrir régulièrement à nos visiteurs une tribune libre au moyen d’un billet mis à leur disposition. L’un de nos bloggeurs fidèles nous propose la question ci-dessus : Le rapport entre l’intervention publique et l’action privée en question ? Je le cite pour ne pas déformer son écriture : « Nous ne sommes sans doute qu’au début d’un regain de questionnement à ce sujet.
A cet égard, la presse, ces derniers jours, s’est fait l’écho d’interrogations suscitées par l’arrivée à la tête du nouveau « deuxième groupe bancaire français », l’ensemble Banques Populaires-Caisses d’Epargne, du négociateur-clé pour compte de l’Etat.
Des hommes politiques se sont exprimés fortement, des avis divers ont été émis, le président d’une « autorité administrative indépendante » (c’est comme cela qu’on doit les qualifier et, ici, on est priés de ne pas rire…) a écrit. En deux mots, pour ce dernier, les principes et les règles sont clairs mais il y aurait des tolérances à avoir, puisqu’il y a des précédents. Des précédents en faveur des membres des cabinets ministériels, comme l’intéressé dans le cas d’espèce.
Donc, par un jeu de chaises musicales habituel dans la haute fonction publique, un ballet se met en place sous nos yeux. Les candidats à la promotion doivent évidemment couvrir la pratique qui a permis de libérer un poste très convoité. Autrement dit, le comportement au sommet diffuse instantanément dans toute la hiérarchie.
Cela est-il sain ? Cela peut-il être efficace ? Quel est le coût (caché ou non) de telles pratiques ?
Voilà un beau thème d’échanges, me semble-t-il. »
Maintenant à vos commentaires, la tribune est libre, les commentaires également !
Défaisance.[/fusion_builder_column][/fusion_builder_row][/fusion_builder_container]
J’avais donné ma parole d’honneur à un UMPiste de bas étage que je ne publierai plus sur ce blog parce que j’étais accusé d’être un vendu quand mon cœur de gauche ne bat que pour notre hôte de droite. Mais les tribunes libres changent un peu la donne.
Par conséquent, je prends la liberté de m’exprimer sur une tribune libre. Ne faisant aucunement référence à Monsieur le Ministre, je ne vois pas de mal à m’exprimer sans mettre en défaut ma parole d’honneur.
Sans le nommer formellement, le billet de Défaisance fait référence à Monsieur François Perol, secrétaire général adjoint de l’Elysée qui devrait chapeauter (si tout va bien ou mal) la fusion BP-CE.
J’attire préalablement votre attention sur le fait que François Perol est un personnage particulièrement discret, qui n’a jamais rien demandé à personne.
On l’a propulsé comme secrétaire général adjoint de l’Elysée parce que voyez-vous, ses talents avaient été unanimement reconnus par Sarko, son directeur de cabinet (Guéant) et l’ensemble des cabinets de Bercy de l’époque si je ne m’abuse. Quand Nicolas Sarkozy est arrivé en 2004 à Bercy en tant que Ministre d’Etat de l’Economie, des Finances et de l’Industrie, il a maintenu François Perol à son poste de Directeur adjoint du Cabinet Economie.
Quand Sarko a été élu par les français Président de la République en mai 2007, il a fait appel à François Perol pour occuper le poste de secrétaire général adjoint de l’Elysée en charge des dossiers économiques et financiers.
Choix parfaitement pertinent et judicieux car Perol possède ce petit quelque chose qui fait qu’il attire instantanément la sympathie de ses paires. Capable de s’allier l’amitié des uns ou la fidélité des autres, d’une discrétion extrême, d’une gentillesse impressionnante, pourvu d’une intelligence phénoménale (major de sa promo à l’ENA), et d’une modestie à toute épreuve mais surtout, d’un caractère diplomate parce qu’il déteste le conflit car il estime que c’est la conséquence d’un manque de communication, Perol est autant aimé à droite qu’à gauche. Il est autant respecté par les hauts fonctionnaires que par les banquiers et industriels du privé. Vous ne le savez peut-être pas mais il a favorisé depuis l’élection de Sarko de nombreux chantiers économiques et industriels dont on ne parle que très rarement parce que tout s’est déroulé dans une parfaite harmonie (Chantiers de l’Atlantique, affaire Alstom, sauvetage de Dexia, etc…)
Par conséquent, quand j’entends ou que je lis la polémique sur l’affaire BP-CE avec en ligne de mire le nom de François Perol, cela me révolte infiniment ! Mais bon Dieu, ce bonhomme n’a rien demandé, il exécute les ordres de sa hiérarchie parce qu’il est un grand commis de l’Etat qui s’exécute quand on lui demande de le faire et s’il faut aller chercher un responsable à cette polémique, je suis désolé de vous l’écrire mais il faut voir plus haut, du côté d’un certain président qui a été élu démocratiquement mais qui depuis n’en fait plus qu’à sa tête !
Non, je ne laisserai pas passer pour le coup. Il faut dire la vérité. Perol n’y est absolument pour rien dans cette polémique, il l’avait d’ailleurs parfaitement anticipé et sans doute déclaré à ses responsables.
Maintenant, il faut attendre la décision du comité de déontologie qui subit dès à présent de fortes pressions Elyséennes. Inutile d’avoir fait Saint-Cyr pour le deviner.
Mais je pense que ce qui manque fondamentalement à l’Elysée, c’est un diplomate, fort et puissant, capable d’influer sur les agissements inconsidérés de l’Elyséen qui conserve la nostalgie des playmobils et qui s’entête à piquer des crises quand on lui fait la leçon.
Maintenant, tout est dit et je me souviens qu’un jour, un personnage que j’aime infiniment m’avait mis en garde contre ma liberté de parole qui pourrait éventuellement venir à nuire à ma carrière si mon nom, caché derrière une IP, venait à se savoir et pourtant, j’aurais tendance à répondre : Mais quel mal ai-je fait à vouloir dénoncer la vérité, quel mal aurais-je fait à vouloir exprimer mes pensées, quel est ce mal qui devrait me condamner à refuser de vivre et d’exprimer librement mes idées en dehors de mon travail. Quel mal pourrait-il pousser des hommes à venir emmerder un citoyen internaute qui n’exprime que ce qu’il a sur le cœur à un moment éphémère de sa vie ?
Je me pose encore aujourd’hui la question… Mais ce dont je suis persuadé, c’est que Perol n’a jamais cherché cette polémique et que s’il le pouvait encore, il serait resté chez Rothschild sans qu’on vienne l’emmerder, ni lui prendre la tête avec cette polémique de bas étage.
La déontologie dit que celui qui doit prononcer un diagnostic ou un jugement doit rester totalement indépendant, pour éviter toute "altération" dudit jugement. En l’occurence, François Perol n’a jamais été dans cette situation. Il a oeuvré au rapprochement, ce peut même avoir des avantages en termes de connaissances du dossier.
Je rejoins l’analyse de machu Pichu.
@machu pichu
Libre à vous, bien entendu, de voir dans ce débat de principe une simple "polémique de bas étage". Je ne suis pas du même avis.
N’y a- t-il pas en France une autre personne compétente dont la situation est moins ambiguë ?
Quand on connaît le côté bling bling du monde politique et du monde des finances, et les tentations qui sont les leur, quand on sait les pressions qui sont exercées même sur des gens compétents, prendre quelques précautions n’est peut-être pas un luxe.
Vu le bruit médiatique que provoque cette dernière décision du " Prince " je me suis interrogé sur les motivations :
-tout pouvoir a besoin de fidèles collaborateurs et comment les attirer sinon en leur faisant espérer une belle promotion après un certain temps passé dans les coulisses du pouvoir ? Je pense que cela a été le cas pour M.PEROL qui n’a pas quitté une banque prestigieuse pour un plat de lentilles à l’Elysée.En agissant ainsi le Président actuel est logique et je dirais même qu’il rend service à ses successeurs qui cherchent normalement à s’entourer des meilleurs.
-s’agissant de M.PEROL , Major de sa promo à l’ENA et donc formé à servir L’ETAT , on pourrait penser que sa vocation serait de rester dans la Haute Administration , au service de l’intéret général . Je pense qu’il a de bonnes raisons d’avoir choisi un banque privée ce qui ne l’a pas empêché de répondre à l’appel du P.R.pour servir son pays. L’analyse brillante de MACH PICHU me parait judicieuse.
Monique : qu’aurait du faire SARKO pour remercier son collaborateur de très haut niveau : " Casse toi pauvre c… ? "
C’est une bourdade , bien entendu….
La critique systématique n’apporte rien. – M. PEROL a été nommé et ce n’est certainement pas par hasard.
Apparemment c’est un haut fonctionnaire compétent alors laissons le faire ses preuves, ne pas oublier quand même qu’il s’agit du deuxième groupe bancaire français et que le choix a dû être murement réfléchi.
Le niveau de réflexion du forum tiendrait-il à la couleur de la majorité en place ?
C’est ce que l’on peut sans doute se demander ici.
@ Défaisance : ne prenez pas les choses ainsi. Le nombre de ceux qui connaissent le fonctionnement de la haute fonction publique et ses rapports avec le politique est extrêmement faible. Attendre d’un forum de gens qui n’ont pas cette connaissance et cette expérience des réactions approfondies n’est pas approprié. On ne parle bien que de ce que l’on connaît. Puis les Français ne se rendent pas compte qu’entre le fonctionnement de leur Pays et celui de Poutine, il n’y a quasiment pas de différence. Faut-il les laisser dans cette ignorance ? Cela est une autre question. Celui ou celle qui brisera l’omerta périra.
@Fred,
Ce que vous dites n’est ni étonnant, ni rassurant.
Souhaitons qu’il y ait suffisamment de personnes courageuses pour avoir la force de briser l’omerta sans risquer leur vie.
Le signe de la corruption dans une sociéte est qu’il y a une minorité extrêmement riche et une majorité extrêment pauvre.
C’est une raison de plus pour ne pas être laxiste dans la nomination des gens qui ont du pouvoir de façon à limiter les pressions maffieuses.
Avec la mondialisation, les enjeux sont devenus mondiaux, ce qui ne simplifie pas les choses.
Monique : " Le signe de la corruption dans une société….." Des noms! des noms ! dans ma petite tête de géopoliticien du dimanche j’ai cherché des exemples : ex-URSS , CUBA , ex-IRAK est ce à ce type de société que vous faites allusion ? à moins que ce soit les dictatures africaines ou sud américaines ? Je n’ose penser qu’il y ait un seul pays européen dans votre inventaire mais sans doute suis je mauvais observateur ou lecteur distrait de mon STRATECO ? Je ne parlerai pas de mafia dans notre pays mais d’une société de castes avec des riches ( tant mieux ) et des pauvres ( il y en a trop mais ce sont des "riches " par rapport à beaucoup de populations dans le monde) et ce n’est demain que cela va changer avec le développement anarchique de la démographie mondiale : il faudra bien un jour partager avec les vrais pauvres de la planète, en les aidant , chez eux , de préférence , car à leurs yeux nous sommes tous des riches….corrompus ou non.
Je pense qu’il faut resituer l’évènement dans son contexte. Le monde traverse une tempête, la France n’est pas épargnée, la baisse du PIB est annoncée par Bercy avec son cortège de licenciements.
Cela signifie que l’urgence est de faire monter sur le pont les meilleurs. Tant pis si la déontologie est un peu écornée, dans la circonstance ce n’est qu’accessoire.
Alors bonne chance à M. Perol pour redresser deux entreprises affaiblies. L’intérêt collectif, c’est que ces deux banques relèvent la tête, sinon c’est encore le contribuable qui paiera.
@ Yffig31
Je suis d’accord avec vous , il faut aider les pays émergents à être moins pauvres. Le problème, c’est que la corruption mondiale, le fait d’avoir fait monter artificiellemnt les prix des denrées etc, les a mis au premier plan des victimes. Chez eux, il ya en plus, un problème d’éducation, du nombre des naissances pas assez contrôlées.
Et que voulons nous, que nos enfants soient comme les travailleurs chinois ou indiens. Personne ne veut que l’évolution se fasse dans ce sens là.
Le contrôle des finances dans notre pays n’est pas un sujet léger. Je pense qu’en ce moment,en France, peut-être à cause de l’habitude du confort que nous avions, nous nous sommes ramollis Si nous sommes trop laxistes, trop mous face au président qui est très énergique, mais pas qui n’est pas parfait, ni complètement libre, nous risquons d’en payer les conséquences. Ce n’est pas bien de faire confiance les yeux fermés, faire confiance oui, mais en contrôlant et en se donnant les moyens du contrôle.
Pardonne-moi Défaisance d’avoir involontairement plombé ta Tribune libre.
Je ne souhaitais que remettre les pendules à l’heure s’agissant de François Perol et de la polémique dont il fait actuellement, désagréablement les frais.
Vois-tu Défaisance, j’apprécie singulièrement ce personnage qui est franchement très modeste et particulièrement discret et qui a toujours contribué à la résolution de conflits qui auraient sans doute dégénérés nonobstant ses contributions justes et impartiales.
Par conséquent, quand je lis dans les journaux et le Canard en particulier, qu’on lui fait une pub nauséabonde, franchement, j’estime que ce n’est pas mérité.
Bien entendu Défaisance, j’estime en mon âme et conscience que si nous vivons dans une véritable démocratie où les principes sont établis par le législateur, chaque citoyen, quelque soit sa condition, doit se plier aux principes proposés, pour ne pas écrire imposés, par nos institutionnels (Députés et Sénateurs) parce que nous vivons dans un Etat de droit ou chaque citoyen est égal face à la justice.
Par conséquent et si je ne m’abuse, la nomination de François Perol n’est même pas sujet à débat parce qu’il était un membre du gouvernement, qui a directement contribué et décidé dans des affaires proches des entités privées (Banque populaire et Caisses d’Epargnes) et qu’il a directement participé au rapprochement de ses deux entités financières et bancaires.
Néanmoins Défaisance, n’oublie pas que cette nouvelle entité, 2ème banque de France par sa capitalisation bancaire (Epargne des particuliers) représente aussi une institution dont l’Etat détient presque 1/5ème de son actionnariat.
Maintenant Défaisance, je vais t’écrire une chose. Les jeunes Hauts-Fonctionnaires que je côtoie ponctuellement ne sont pas prêt à accepter cet état d’exception et ce que vient de décider Sarkozy est très lourd de conséquences. Tu ne t’imagines pas à quel point… d’où mon billet très réactif.
Comment Défaisance peut-on interdire à certains, ce que l’on autorise à d’autres ?
Et là, il ne s’agit plus des pauvres ou des modestes de notre France, de ces laissés pour compte parce qu’ils n’ont aucune influence sur l’avenir de notre pays. A part leurs choix des urnes tous les 5 ans.
Il s’agit principalement de hauts fonctionnaires d’Etat, jeunes inspecteurs des finances, jeunes énarques, jeunes ingénieurs des mines ou des ponts et chaussées et qui se posent aujourd’hui des questions…
La commission de déontologie est-elle impartiale ou alors des passe-droits sont autorisés parce que la terreur fait inexorablement son chemin dans notre république ?
Déontologiquement parlant Défaisance, je ne peux malheureusement pas me prononcer en l’état actuel des choses mais je possède un accès Internet (Non censuré par la Hadopi pour l’instant) et je dispose d’une très bonne analyse des conditions humaines de notre France.
Et le moins que je puisse t’écrire, c’est que la décision du Président de ta République pose un certain nombre de questions. Certaines déontologiques, d’autres participatives ou citoyennes.
Le président de la commission de déontologie a plus de 65 berges si je ne m’abuse et par conséquent, il n’a rien à perdre à rendre un jugement juste et impartial. Même si sa décision va à l’encontre de sa majesté.
Maintenant, il faut attendre la décision de la commission de déontologie.
Enfin Défaisance, tu as écrit à un moment : « Le niveau de réflexion du forum tiendrait-il à la couleur de la majorité en place ? » Et j’espère que tu ne trouveras jamais une réflexion aussi profonde et sincère sur un autre forum de gauche ou d’ultra gauche parce que ce je t’écris, je ne l’écrirai que sur le blog de Lambert. Toute couleur politique confondue…
J’ai écrit avec mon cœur Défaisance et libre à toi de penser ou de juger de ma réflexion.
« C’est ce que l’on peut sans doute se demander ici. »
@ HERVE : je partage tout à fait votre appréciation inspirée par l’état du terrain . Faut faire avec….
@ FRED : vous en avez trop dit et pas assez à la fois….Eclairez nous SVP. On ne le répètera pas à la GESTAPO ni au NKVD ni à la STASI ni au GPU , ni….ni….
@ machu pichu : vous n’ avez pas à vous justifier : vous soutenez PEROL , vous n’aimez pas SARKO , vous devez être très fort au billard français….
@ Yffic31,
Pas trop en fait pour le billard français !
Il s’agit d’une juste appréciation des acteurs de notre démocratie.
L’un mérite une juste appréciation de ses qualités intrinsèques (Perol) et l’autre mérite l’affiche du chagrin de notre démocratie parce qu’il ne mérite pas de la représenter… mais il reste notre représentant démocratique pendant 5 ans, étalant au jour le jour ses méfaits.
Les français sont des cons, que voulez-vous que je vous écrive ! Ils votent systématiquement pour les plus nauséabonds !
Notre liberté se décompose en peau de chagrin et il se réduit chaque jour pour améliorer les finances de ceux qui ne le méritent pas.
Que voulez-vous que je vous dise @ Yffic31, on verra ce que disent les vents…
Je croirai même si tu mens…
@ machu pichu : " les français sont des cons …." mais qui ont quand même le mérite d’avoir instauré la République dans notre beau pays alors que de par le monde ce sont les régimes autoritaires les plus nombreux et qui sont acceptés par la " connerie " de leurs peuples soumis à la dictature de leurs dirigeants…..