Réflexion

Urbain Domergue en 1791  disait « L’abus des mots nous trompe sur les choses ! » Cette formule résume bien le risque de l’escalade de vocabulaire, à laquelle nous assistons pour « nommer » la période que nous traversons. Le langage joue un rôle considérable dans la formation et la propagation des idées, notamment politiques et sociales. En premier celles erronées. Chacun sait que la fausse opinion prospère plus vite que la bonne, et qu’elle s’enracine et passe à la postérité la plus reculée : elle devient vite un préjugé populaire, et pire encore un préjugé réputé savant. On dirait que la pensée humaine s’emballe pour manipuler les mots, face l’incapacité à modifier le cours des choses. En politique, l’abus de mots est permanent. Les locuteurs en sont parfois conscients. Mais pas toujours. Cherchant parfois à induire en erreur, ils finissent par croire ce qu’ils disent, au risque de porter une atteinte grave à un droit fondamental de la personne humaine. Le résultat est qu’ils jettent un désordre et une incertitudes graves dans notre fragile société. En voulant frapper les esprits, ils détruisent la crédibilité de la parole publique et sapent les fondements de la démocratie. Le vocable de « guerre » aujourd’hui utilisé par les plus hauts responsables me laisse perplexe. Dans l’échelle des conflits inhumains et meurtriers, il ne sera pas facile demain de trouver plus fort, si la tension monte encore. En outre, évoquer que nous sommes en guerre, sans qualifier celle-ci, ne permet pas de choisir le droit approprié. Pourtant celui-ci ne manque pas. Le droit de la guerre est parfaitement défini, il n’est pas confondu avec le droit humanitaire, et les conflits internes impliquant de nouveaux acteurs non étatiques sont parfaitement identifiés. Guerre et terrorisme ne sont pas non plus confondus. S’il s’agit d’actes d’une extrême violence, motivés par des fins politiques, idéologiques, [...]

Décidément le 21ème siècle peinera à poursuivre sa marche sans pépin démocratique. Ce n’est pas de manque d’intelligence de leurs dirigeants dont les peuples se désespèrent, mais de leur irrésolution. La chronique syrienne en est une funeste illustration. Chacun sait qu’il n’a pas la compétence requise pour savoir si les frappes sont appropriées à la situation. Il faut à l’évidence avoir tous les renseignements nécessaires, la connaissance de l’histoire et des rapports de force en présence pour décider. Mais alors pourquoi les annoncer en les suspendant aussitôt à l’avis des Parlements ? Lesquels peuvent les refuser, comme en Grande Bretagne. Soit ce type d’action est constitutionnellement de la compétence du Parlement et les Exécutifs sont irresponsables en faisant des annonces fracassantes. Soit elles appartiennent à l’Exécutif et on attend d’eux qu’ils prennent leur responsabilité. Le Président américain ne s’est pas grandi dans son paso doble maquillé en acte de vaillance démocratique. Il s’agit tout simplement d’un « acte manqué » inquiétant quand il s’agit de la 1ère puissance du monde. Quant à la France, elle n’a pas résisté à s’engouffrer dans le vent dominant de la confusion. Les parangons de la vertu constitutionnelle en appelant aux pouvoirs du Parlement que la 5ème République, fort heureusement, ne lui a jamais confié. L’image de l’occident déjà fragilisée sous le regard du monde à cause de son vieillissement, de son renoncement aux réformes, de son égoïsme à l’endroit des générations futures, n’avait pas besoin de cet aveu d’impuissance. D’impuissance à décider et à assumer sa responsabilité. Ce n'est pas l'absence de frappes qui choque. C'est la fuite devant les responsabilité qui est toujours le signal ultime du déclin. Relisons Soljenitsyne ! Restons cependant optimistes mais exigeants !

La bienveillance est une disposition d'esprit  qui vise le bien et le bonheur des autres et qui permet d'atteindre son propre bonheur. Le vocable semble  inspiré du latin bene volens qui, par la suite, a aussi donné "bénévolence". Le bouddhisme en a promu les vertus plus que d'autres religions moins pacifiques. La bienveillance s'interdit la condescendance et requiert la gratuité, le désintéressement pour ses actes bienveillants. Les gouvernants et politiques en général feraient bien de s'en inspirer. Confucius les en informaient pourtant il plaçait la bienveillance comme qualité fondamentale d'un chef « Que le prince cultive les vertus et le peuple viendra à lui en masse, avec le peuple viendront les terres, avec les terres la richesse. Cette richesse sera le bénéfice de la rectitude du prince. Vertu est racine, richesse est moisson ». Et encore «Jamais on ne vit de prince bienveillant, monarque d'un peuple qui n'aime pas la vertu ». Mencius disait : « On peut citer des exemples d'hommes capables d'atteindre un pouvoir suprême dans certaines contrées malgré un total manque de bienveillance mais jamais je n'ai entendu parler d'empires entiers tombant dans les mains de l'un de ceux qui manqueraient de cette vertu. En outre, il est impossible à quiconque de devenir monarque d'un peuple qui ne lui aurait pas fait, au préalable, allégeance de son cœur. » - « La bienveillance, disaient-ils, fait l'homme! ». À défaut de faire la morale aux politiques, appliquons-là nous-même dès aujourd'hui et faisant de ce jour, sur les réseaux sociaux, la journée de la bienveillance ! Je vous laisse le soin de diffuser.