Voilà un candidat éliminé, par la constitution, du 2ème tour de l’élection présidentielle qui prétend continuer à y jouer les premiers rôles, tout en refusant de dire pour qui il votera ! Il suggère de participer aux débats en proposant des rendez-vous télévisés aux deux candidats choisis par les Français pour accéder aux plus hautes fonctions de la République. Manifestement, il pense être le seul digne de les occuper. Il navigue entre l’incongru et le pathétique. S’appropriant un droit qu’il n’a pas obtenu dans les urnes. Et l’obstination semble lui tenir lieu de légitimité. Comme il n’est pas antipathique, personne ne semble l’alerter sur le surréalisme de son comportement . A ce rythme là, pourquoi ne pas imaginer qu’il se fasse demain imprimer des bulletins pour participer à la compétition quoiqu’il arrive ? A dire vrai, je vois moins de courage dans cette démarche que de la spéculation médiatique. L’obsession d’exister quelques jours de plus à la télévision. Au risque de se faire instrumentaliser par la candidate socialiste qui cyniquement s’amuse de son désarroi. Ce doit être la première fois qu’un acteur n’arrive pas à quitter la scène. Tout en refusant de prononcer le seul mot qui peut encore justifier sa présence : le nom du candidat pour lequel il votera.
François Bayrou ou la friponnerie constitutionnelle
Partagez cet article avec...
142 Commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
A grg
Tu me dis que Sarkozy n’était pas le chef du gouvernement. Là je suis d’accord il était n°2. Mais quel est le parti au pouvoir depuis 5 ans ? l’UMP si je ne me trompe pas. De quel parti fait parti monsieur Sarkozy l’UMP si je ne me trompe pas. Par qui est rejoint Sarkozy, par ce gouvernement majoritairement UMP si je me trompe pas.
Alors en clair l’UMP c’est : " oups, pardon on a pas fait grand chose mais si vous nous laissez une deuxieme chance vous verrez on fera des miracle ! "
Jusque là tu ne vas pas me contredire de parler ans le vrai et d’être hypocrite n’est ce pas. Aux anti Bayrou, vous dites, la démocratie c’est l’alternance. Et bien en 2007 la logique d’alternance serait de voir un autre parti que l’UMP au pourvoir si je ne me trompe pas !
Pour finir, la grande majorité des ministres du gouvernement ont rejoint Sarkozy, et là ça veut dire quoi ? " on a échoué alors on compte sur toi pour etre le chef de notre équipe ", pourquoi Chirac n’a-t-il pas nommé Sarkozy dans ce cas là ? ses idées que vous qualifié d’espoir, auraient peut etre pu s’appliquer durant ces 5 ans.
On a donc perdu 5 ans a cause de la droite ?
à Alençon mon amour
Votre analyse est assez pertinente, et ce qui s’est passé entre les 2 tours de la dernière cantonale confirme assez ce point de vue, pressions amicales sur certains maires relayées vers leurs administrés.
C’est ce que certains nomme du féodalisme.
NDLR : Quand on s’écrit soi-même sous des pseudos différents, il est heureux que l’on parvienne à se mettre d’accord contre son ennemi juré ! surtout quand on cache soigneusement son identité depuis si longtemps ! Quelle classe ! AL.
La Constitution interdit-elle un débat entre deux candidats à l’élection présidentielle dont l’un a été éliminé au premier tour ? Monsieur LAMBERT, vous refusez là de bousculer les vieilles habitudes et ce n’est pas en vous offusquant de cette rencontre médiatique que vous réinventerez la nouvelle politique française dont notre pays a besoin.
Réponse à Patrick : Je ne mélangerai pas le juridique et le politique. Selon moi, ce débat dans son organisation tend à être contraire à la pratique constitutionnelle sous la cinquième République. Je ne suis qu’un privatiste, pas un publiciste. Mais je crois qu’il déforme et contrarie une certaine logique institutionnelle. Il n’est pas anodin juridiquement et je m’étonne que certains constitutionnalistes ne soient pas intervenus en la matière. Toujours juridiquement, on peut remarquer l’intervention ce matin de Monsieur le Professeur Guy Carcassonne dans les colonnes du Parisien qui déclare ce débat contraire à la légalité. Il se place donc sur le terrain de sa contrariété à la loi, non à la constitution.
Politiquement maintenant, je ne crois pas qu’il sagisse là d’une quelconque mutation, d’un quelconque renouveau de la vie politique. Madame Royal a tenté d’instrumentaliser la déception de Monsieur Bayrou. Et ce "rapprochement" des deux protagonistes est de pure opportunité. Maintenant qu’il est passé et vu la stratégie de conquête de l’UMP des parlementaires "centristes", ce débat est un non-événement. Je suis électeur de Monsieur Sarkozy, je me prétend pourtant de gauche. Mais je suis convaincu que "la nouvelle politique française" ne trouvera pas sa source dans de tels rapprochements qui bafouent les électeurs du centre et de la gauche. Elle la trouvera dans la conviction d’hommes et de femmes ayant la volonté d’agir pour la France.
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Les accusations de manipulations des médias par Nicolas SARKOZY me font doucement rigoler lorsque l’on sait que lorsqu’ils étaient au pouvoir, les socialistes étaient les champions des écoutes téléphoniques !!! Alors les donneurs de leçons de liberté individuelle n’ont qu’à bien se tenir !
Quant à dicter aux médias ce qu’ils doivent faire, il y a longtemps que cette pratique n’a plus lieu. Pour preuve, il n’y a qu’à écouter France Inter ou France Info pour se rendre compte que les journalistes ne roulent pas pour M SARKOZY !!!
En espérant que la campagne va revenir aux débats essentiels pour la France. Ce spectacle que donnent M BAYROU et Mme ROYAL est désolant !!!!
Intéressant de lire certains commentaires offusqués de ce débat – qu’ils n’ont même pas écouté. Leur critique en est d’autant plus crédible!!! J’admire.
Ce débat aurait dû etre tout à fait naturel et ne pas faire l’objet de tout ce cirque de la part de l’UMP. Dans toutes les autres démocraties qui nous entourent c’est la NORMALITE.
La France est un pays terriblement archaïque. Moi qui vis à l’étranger, je peux vous assurer que les autres pays regardent la France avec un mélange d’étonement médusé devant tant d’archaïsme et de pitié pour les Français qui ont certes coupé la tête à un roi au XVIIIème siècle, mais qui vivent encore sous cet Ancien régime en plein XXIème siècle, tant à droite qu’à gauche.
La contribution de F. Bayrou a été de faire passer un grand souffle démocratique sur lequel la vie politique française ne pourra plus jamais revenir.
touse avec sarko et mr byrou au champ
Monsieur Lambert, votre esprit clanique vous perdra, c’est vous en l’état le fripon.
Le tombereau d’insultes de l’UMP sur François Bayrou, votre parti le payera très cher.
Au fond ce n’est pas ce débat qui est choquant, c’est son contexte. Constitutionnel ou non, moderne ou non, précurseur ou non, quel en est l’intérêt? Après s’être insultés durant un longue campagne ils décident de débattre,pourquoi? Trouver des élécteurs pour l’une, affirmer son nouveau statut pour l’autre. Nous ne sommes pas dupes, avant d’être avant-gardiste cette démarche est opportuniste. Une démarche sincère, novatrice et utile aurait été menée bien en amont…
Le silence est d’or.
Vous feriez mieux de retourner dans votre maison de retraite.
Après avoir ruiné la France avec votre bande de malfrats de l’UMP, vous venez jouer le défenseur de la nation ??
C’est l’hopital qui se fout de la charité.
trés bon commentaire de lapart de Lambert. C’est presque aussi préçis qu’un acte notarié !
Dommage Monsieur Lambert! je vous signale simplement que Monsieur Sarkozy avec l’UMP voulait supprimer l’UDF …
Heuresement que Monsieur Bayrou était là au bon moment.
A Mark.
Effectivement, comme tu le précises, Sarjo a participé au gouvernement pendant 4 ans. Ce gouvernement m’a énormément déçu dans la mesure où il n’est jamais allé au bout des réformes : la pression de la rue a pris souvent le dessus.
Chirac m’a, sur ce point, décu : il m’a vraiment fait l’impression de ne plus faire partie du présent. La société bouge mais pas lui !
C’est pourquoi, à mes yeux, Sarko incarne un changement que, je pense, beaucoup de français attendent.
Il est loin d’être parfait : sa personnalité peut agacer (je le reconnais), ce n’est pas un ange mais les autres non plus (loin s’en faut). Mais il est volontaire et propose tout le contraire de ce qu’on nous dit de puis 25 ans : remettre le travail au coeur de la société (revaloriser la valeur travail). Il a pour moi un programme cohérent (Bayrou aussi mais dans une moindre mesure).
J’aurais préféré un homme comme De Villepin qui est un Chiraquien mais beaucoup plus moderne. Mais il n’a été sélectionné.
J’en ai assez des discours convenus et plats. Sarko ne laisse personne indifférent : il fait débat à chaque fois.
Alors oui c’est un requin, oui il a du ecraser ses concurrents un par un, oui il est de droite, oui il veut le pouvoir, oui il va déranger mais je pense que c’est l’homme de la situation. Malgré tous ses défauts, je pense que c’est le plus franc de tous.
De toute façon, s’il se plante, personne ne le râtera et il l’aura bien mérité.
Monsieur Lambert
c’est Hilarant
faire baisser le chômage par les heures supplémentaires !!!
c’est Hilarant
vouloir faire travailler plus, Qu’attendez vous pour supprimer les 35h/semaine et revenir à 40h/semaine, Qu’attendez vous pour supprimer les 5 semaines de congés payés/an et revenir à 4 semaines de congés payés/an !!!!
A JP,
Tant mieux que cela vous fasse rire. Prenons le problème à l’envers : croyez vous que si nous ne travaillions que quelques heures par mois, nous multiplirions l’emploi à l’infini ? Non car soit le coût du travail sera prohibitif, soit le pouvoir d’achat sera réduit à due concurrence. Bref, le travail appelle le travil !!!!
c’est Hilarant
le plein emploi c’est 5% de chômeurs
(votre poulain de droite hier à Valenciennes)
et pas de 0% à 0,5% de chomeurs.
c’est Hilarant
qu’avez vous fait pour les retraités agricoles exploitants et épouses ayant travaillées toute leur vie sur l’exploitation (vous les considérez comme des assistantes familiales) ?
un exemple:
. lui: 89 ans, a commencé à être cultivateur à 18,5 ans (propriétaire qu’à partir de 1969 au décés de sa mére, avant aide familial): retraite 409 Euros/mois
. elle: 85 ans, a commencé à être cultivateur (pas propriétaire donc aide familiale) à 14 ans: retraite 290 Euros/mois
. pourquoi une retraite si élevée ? Dû au fait qu’ils ont eu et élevé 4 enfants
à NDLR
Quand on s’écrit soi-même sous des pseudos différents, il est heureux que l’on parvienne à se mettre d’accord contre son ennemi juré ! surtout quand on cache soigneusement son identité depuis si longtemps ! Quelle classe ! AL.
Je vous affirme qu’ Alençon mon amour et Reuters ne sont pas les mêmes auteurs, pourra t-il le confirmer lui-même?
Et précision de forme, moi, je n’ai pas d’ennemi, je suis un citoyen opposé à une certaine forme d’exercice du pouvoir et à la façon dont on concentre un certain nombre de ces pouvoirs, la valeur des personne n’étant nullement en cause.
Ah Reuters, en ce lieu où l’on communique beaucoup, dès lors que vous recourez à un anonymat de bon aloi pour délivrer vos remarques, je n’ai pas dit injures ou calomnies, vous vous faites vite taxer de lâcheté.
Autrement dit on met en cause la personne qui critique et on se dispense de répondre à ses arguments. De toute façon, il suffit que vous contestiez pour être rapidement taxé d’être un archaïque de gauche qui raconte de que des inepties qui datent !
Non F. Bayrou ,n’est pas un fripon, seulement il met nombre de parlementaires face à leurs contradictions et ça dérange.
La rupture Sarkozy, avec qui?
100% des parlementaires de l’orne ont soutenu J. Chirac et les divers gouvernements de droite, et aujourd’hui, les mêmes, en rupture, soutiendront N.Sarkozy.
Non le bilan n’est pas celui de J.Chirac, il est celui de la majorité parlementaire. Avoir soutenu cette politique et aujourd’hui prôner la rupture n’est pas crédible.
AB Galiani
vous considérez que les chomeurs doivent rester chomeurs et que les gens qui ont un travail ne doivent pas le partager
Vous etes propriétaire (emprunts payés) ou en cours de devenir propriétaire (emprunts non entiérement réglés) à Arras et vous vous retrouvez chomeur, l’Anpe ou une entreprise vous offre un emploi à Bayonne : Que faites vous ?? Vous divorcez ?? et vous laissez vos enfants se débrouiller avec leur mère qui est sans menace de chomage sur son emploi ?? pour prendre ce boulot à Bayonne !!!!
et si votre épouse veut vous suivre à Bayonne, Y a t il du boulot à Bayonne pour elle ???
On peut tout à fait critiquer le comportement de M. Bayrou, cependant l’accuser de ne pas respecter la constitution est une accusation grave et, de ce que j’en sais, tout à fait sans fondement. Venant de la part d’un ancien ministre de tels propos de désinformation sont choquant.
Dites qu’il est pathétique, dites qu’il mendie de l’attention, dites que Mme Royal aurait du refuser cette discussion, mais ne dites pas qu’il n’a pas ce droit garanti par la constitution : celui de s’exprimer selon les droits de n’importe quel citoyen.
Je soutiens ces propos car monsieur Bayrou ne pense qu’à lui. Ses intentions montrent qu’il est un personnage egoïste. Il pense que ces 18% d’électeurs valent mieux que ceux des autres. Je crois que si l’on veut un jour être président de la république on doit respecter le choix des français. Monsieur Bayrou pense que sans lui la france ne peut avancer ou il est le seul capable de la gouverner . Il oublie que nul n’est indispensable. Erreur d’appreciation ou l’effet de l’amertume due à la défaite. L’évidence est que le projet bayrou les français l’on rejété et il dois faire comme tous les autres, donner son intention de vote et attendre calmement les legislatives. C’est pas democratique de sémer le désordre dans une élection presidentielle. Que monsieur bayrou nous dise aujoud’hui deux jours seulement après ce débat, qu’est ce qui en reste? Rien sinon les larmes de madames royal qui continue deserpérement à chercher qui viendra la sortir de l’impasse ou de la sauvé de l’incompétance caractériseé.
Voici quelqu’un qui veut diriger un grand pays comme la france qui ne sait même pas faire un discours ou plus simplement lire ce que ces collaborateurs ont écrit.
Monsieur bayrou l’a bien compris. Il sait que la defaite annoncée de madame royal mettra certainement le PS dans une situation difficile. Ce qu’il lui retse à faire c’est de chercher des amis qui èrent dans ce vieux parti pour constituer une opposition sous sa tutelle. Bayrou veut donner un coup final à un PS déjà moribond qui ne sait même plus choisir son candidat. Le but s’est déjà de préparer 2012.
L’erreur qu’il fait dans son analyse, c’est que monsieur bayrou ne connaît peut être pas bien ses adversaires, il pense que tout le monde est inférieur à lui donc personne ne pouvait comprendre son jeu ou sa stratégie.
Dans cette situation deux comportements s’imposent. Le premier celui de madame royal qui sait qu’elle n’a rien à perdre car personne ne la connaissait il ya de cela un an. Elle sait aussi que après sa défaite annoncée, elle repartira faire de bon plats pour monsieur Hollande, son mérite sera d’avoir battu monsieur bayrou et en plus elle aura fait mieux qu’un certain donneur de leçons Jospin. Elle n’a donc rien à perdre même du ridicule.
L’autre comportement est celui affiché par sarko qui me paraît responsable c’est-à-dire refuser l’imposture de bayrou. Comme il veut être le responsable de l’opposition on ait donc déjà adversaire. Dans ces conditions il à droit à tout ce qu’on reserve à un opposant.
Contrairement à madame royal, sarko est le président de l’UMP donc quoi qu’il arrive il restera un personnage de premier plan dans le paysage politique de ce pays ce qui fait qu’il ne peut accepter le ridicule de monsieur bayrou.
Enfin, monsieur bayrou doit comprendre qu’on politique lorsque ton adversaire comprend ta tactique, elle plus de chance à échouer.
Reste à attendre le débat du 03/05 qui élucidera les carences de la candidate socialiste.
Rien ni personne ne peut interdire des candidats éliminés de débattre entre eux ou avec un des deux candidats encore en lice. La constitution dit simplement qu’il n’yaura pas de bulletin à son nom au second tour.
Monsieur Bayrou reste en accord avec lui même et ne donne aucune consigne de vote.
Ce fut le candidat de la sincérité, de la responsabilité face au candidat de la peur et du mensonge. Ce fut le candidat de la relance de l’économie face à la candidte des 35 heures et de l’appauvrissement.
Il dérange une dictature politico-médiatique qui a plongé notre pays dans le chaos que l’on connaît.
et la fripponerie du mec qui utilise le debat pour se l’approprier ???
En quoi écouter 50 % des électeurs UDF est il une friponnerie ???
C’est vrai que pour les élus, se mouiller à gauche, c’est avoir toutes les chances de perdre leur sacro saint siège à l’assemblée !! Mais rassurez vous… Grâce à vos amis de droite, vous aurez droit à 5 ans d’indemnités parlementaires (et dire que les chômeurs sont des fénéants !!).
Un peu de courage que diable !
Les élus UDF qui se rangent derrière Sarkozy ne sont pas des fripons, mais des froussards !
Le plus surprenant est la naïveté avec laquelle Bayrou se présente comme ayant un "parti de 18%" des voix. Un premier tour des élections n’est pas un parti. Deux tiers des électeurs en question viennent du PS et vont y retourner, les autres sont d’authentiques UDF qui vont voter à Droite. En proposant ce débat, Bayrou s’érige lui-même en détenteur de ces voix qui sont en grande partie un rejet de ROyal.
Cette ambition démesurée va se dégonfler bien vite:
Moralité : notre grand Jean de la Fontaine avait déjà tout dit sur tout :
La grenouille qui veut se faire aussi grosse que le boeuf : on connait la suite !
Quelle incroyable mauvaise foi.
Sarkozy est crédité de 53% d’intentions de vote au second tour et son seul intérêt est que strictement rien ne change. Que personne ne change d’opinion. Voila la vérité.
Arrêtez de vous mentir vous vous insultez vous même.
Cher David,
On voit bien en vous lisant que vous ne connaissez RIEN de ce qui se passe autour de Bayrou.
Une grande partie de ses électeurs ne viennent pas du PS, ils sont des abstentionnistes qui pendant des décennies n’avaient pas trouvé l’offre politique leur convenant ni au PS, ni à l’UMP, ni à l’UDF ou autres partis…
Ces gens sont hypermotivés pour se battre pour Bayrou car il leur a donné le goût de la politique. Ils vont se battre comme des lions pour les législatives et il y aura des triangulaires dans près de 430 circonscriptions.
Ce que vous appelez les "authentiques" UDF sont très minoritaires, car depuis le début de la campagne des dizaines de milliers de nouveaux adhérents ont pris leur carte et participeront aux votes internes. Les "authentiques" UDF ont déjà rejoint De Robien – qui représente 2% de l’ancienne UDF.
Ne vous inquiétez pas pour nous, les électeurs de Bayrou, nous resterons soudés et unis, car nous nous sommes découverts au cour de cette campagne et nous avons trouvé un immense ESPOIR de faire bouger les choses.
A JP
Que les solutions ne soient pas simples, je le concède, et le comprends d’autant mieux que je ai vécu la situation que vous décrivez. Malheureusement, ce que vous defendez non seulement n’y change rien mais aurait aussi la tendance à l’aggraver.
En qualité d’économiste, on me demande d’expliquer les mécanismes et de proposer des solutions. Force est de constater que le partage du temps de travail n’a pas créé d’emplois : le niveau structurel du chomage n’a guère bougé, et la France n’a pas créé olus d’emplois aprés les 35 heures qu’avant. Plus grave : les 35 heures ont contribué à marginaliser davantage les plus fragiles, les "travailleurs les moins productifs". La situation est d’autant moins drole qu’il y a quelques années, un ancien Président de la Mutualité Francaise concluait qu’il n’y avait pas besoin de toucher au systeme de retraite francais car il suffirait de ponctionner les gains de productivité (= les jeunes, vous pouvez renoncer aux hausses de revenus) et que dans le même temps on s’est empressé de pénaliser ses gains de productivité en reduisant le temps de travail.
On a même – au cours de cette campagne du second tour, campagne marquée par beaucoup de coups bas et surtout d’invectives – invoqué les célèbres héritages de Mai 68 !
Mai 68 n’a rien résolu du tout ! Hélas !
Il est vrai que certains "anciens" – le fameux mandarinat – avaient fini par "exaspérer" (sic) la société française. Si la révolution (1917) avait éclaté, c’était parce que les moujiks – et beaucoup d’autres – n’en pouvaient plus, certes. 1789 n’aurait jamais eu lieu si les gens qui poussaient les fameux "ça ira !" étaient "heureux". On vantait les fastes des Rois de France, mais malheureusement, il y avait la "Cour des Miracles". Merci V. Hugo.
Mais ces "jeunes loups" tels que J…, K… , et bien d’autres .. qu’ont-ils fait ? Ont-ils changé les conditions de vie quotidienne ? C’est du "lève-toi pour que je m’y mette !" : c’est à se demander si les nouveaux mandarins sont "mieux" que les "vieux mandarins". On s’embourgeoise toujours n’est-ce-pas humain ?
D’ailleurs, si c’était mieux (?) pourquoi ces mouvements sociaux ? Comment les expliquer.
En politique, les invectives sont une marque de faiblesse, quand on est à bout d’arguments. C’est GROSSIER !
Le peuple a voté – et comme il n’y a pas eu fraude – tout le monde doit se conformer aux résultats: c’est cela la démocratie ! A moins que …
Tous ces marchandages grotesques n’honorent pas ceux qui les pratiquent: point final !
C’est marrant, toutes ces querelles entre gens soit disant de gauche, de droite et de centre me fait penser que les royalistes ( les pro monarchie et non pas ségolène ) doivent rigoler de ce qu’a produit la république en France, à méditer …
A Reuters:
Je n’ai certes pas été si maladroite dans mes propos ! Vous pourriez me citer correctement ! J’ai dit que ce pourcentage était en grande partie du vent ! Je ne dénigne aucun des votes accordés à M Bayrou (et ce d’autant plus que moi même je n’ai pas exclu à un certain moment de le mettre en balance avec Sarko pour l’octroi de ma voix au 1er tour). Je ne dénie pas non plus sa légitimité à M Bayrou et sa légitimité à l’UDF. En revanche, je dénie (ce n’est que mon avis) l’importance de ce pourcentage en terme d’assise réelle. J’ai étayé mon sentiment pas des faits, certes à mon échelle, mais des faits.
Je rajoute, qu’en tant que citoyenne, je fais grief à Mme Royal, M Bayrou et last but not least aux medias de m’avoir volé du temps de campagne. Je pense que les candidats et ex-candidats sont libres de débattre bien évidemment, mais un débat télévisé hyper médiatisé en amont alors que la campagne dure si peu de temps c’est trop.
à AN Galiani et monsieur Lambert
si le 35h ou le partage du travail ne crée pas des emplois, comment les heures supplémentaires peuvent elles créer des emplois ?
En plus qui décide des heures supplémentaires: le salarié ou le patron ?
Admettons que les salariés PRIVILIGIES fassent des heures sup d’où augmentation de leur pouvoir d’achat mais est vous sûr qu’ils vont le consommer ? Pourquoi ne prendront ils pas l’option Epargne ?
Est il normal que le Directeur Général -haut fonctionnaire- d’une entreprise nationale voit après privatisation -1988- (dans les 3 mois qui la suivent) son salaire ou celui de son successeur multiplié par 10 ?
mr Bayrou " crache " dans la soupe et çà c’est inadmissible ; quelle légitimité a son débat avec ségo ? aucune ; il détourne les lois de la démocratie la plus élémentaire ! bel exemple pour la nation !!
il oublie un peu vite qu’il est 3° c’est à dire pas grand chose au vu du 2° tour ; cette arrogance lui coutera cher car les Français en général et les électeurs UDF en particulier ne peuvent admettre ces magouilles ou l’on se vend au plus offrant ; j’espère pour lui un suicide politique bien mérité car il méprise ses électeurs !
Comme qui dirait: "Tant va la cruche (!!! que çà lui va bien !!!!) à l’eau …
A force de louvoyer, …
Après tout, il n’est pas détenteur des votes de ceux qui ont voulu lui faire confiance.
Loin d’avoir la science infuse, ce triste monsieur voudrait se prendre pour … Jeanne d’Arc. La France n’est pas en danger que je sache.
Et la candidate socialiste qui n’arrête pas de "crier au loup": DANGER ! quel danger !?