Sans doute le savez-vous ? En Bulgarie, 5.000 grands-parents se sont inscrits pour toucher, à partir de demain, le salaire minimal en complément de leur retraite pour garder leurs petits enfants. La Bulgarie connaît une grave crise démographique et elle est contrainte de prendre des mesures exceptionnelles d’encouragement à la natalité.
Qu’en pensez-vous pour la France. Etant entendu que le dispositif ne doit pas viser ni à créer des effets d’aubaine ni à rémunérer des grands-parents bénéficiant d’une retraite suffisante. Mais dans le cas contraire, il n’y aurait pas une idée à creuser ?
Un salaire pour les grands parents qui gardent leurs petits enfants ?
Partagez cet article avec...
25 Commentaires
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
"Donner" des allocations familiales aux tuteurs des enfants comme on le fait depuis des décennies me parait être le seul dispositif acceptable.
Quel gain pour les enfants y a t’il à voler les parents au profit des grand parents alors même que les premiers auront du mal à payer les retraites.
Le machin bulgare est une usine a gaz qui à toutes les chances de semer la zizanie dans les familles.
Je vois d’ici la fille qui habite loin et qui considérera avoir un "droit opposable à" faire garder ses enfants par la mère et qui paye des impôts pour que cela bénéficie à sa sœur.
Combien faudra t’il de personnel pour s’assurer que ce texte absurde est appliqué avec zel ?
Quels seront leur pouvoir d’enquête !
Les agents gouvernementaux décideront-il que t’ils à la place des parents que telle grand-mère "indigne" selon les critères administratifs n’aura plus le droit de toucher cette allocation (mais continuera à faire payer les parents) ?
Les Grand parents divorcés auront-ils un "droit opposable à" se partager les enfants une semaine sur deux pour toucher les allocs ?
N’est il pas plus simple de laissez la mère choisir la garde de son choix !
En la payant elle même.
En rendant de menu services à la grand-mère.
Gardez l’Etat le plus loin possible de la famille PITIE, PITIE !
"Vous" l’avez déjà mi dans l’école avec les résultat que l’on sait, avec toujours les meilleurs attentions du monde.
Cette perspective me fait froid dans le dos.
un salaire pour les gens qui ne font pas d’enfant ?
qu’en pensez vous dans le cadre du Grenelle 3, "une terre vivable = une terre moins surpeuplée d’humains "
Et vous financez comment ?
dites-nous d’abord quelle est la retraite de misère qu’ils touchent comme ça nous saurons ce qui nous attend à terme.
c’est n’importe quoi cette question qui vise à tâter le terrain pour nous préparer à des retraites de misère (sauf pour les parlementaires ou les sénateurs bien entendu )quand on sait qu’une majorité de retraités qui ont aujourd’hui une retraite encore décente sont dans l’obligation solidaire d’aider leurs propres enfants ou leurs petits enfants ! vous voulez encore enlevez du boulot à des plus jeunes ou quoi ??
Je préfère que les parents d’enfants de nationalité française, sans condition de ressources, de la naissance à l’âge de 18 ans, avec suppression si l’enfant n’est pas scolarisé ( preuve à fournir chaque année) bénéficient d’une déduction fiscale sur l’IRPP identique éventuellement convertissable en crédit d’impôt. Mais bien uniquement pour les enfants de nationalité française, car il faut arrêter de donner davantage aux immigrés qu’aux Français. Le système social est là pour aider les Français et non pour servir d’aubaine à toute la misère du monde au détriment de la politique familale destinée aux Français.
les pauvres devront toujours travailler plus pour gagner à peine plus ?
belle perspective !
et pourquoi pas rémunérer plus les travailleurs qui pourront laisser leurs parents profiter de la retraite et pourront se permettre d’engager une nounou ?
arf ! c’est vrai que les caisses sont vides… parait-il !
Je crois avoir compris que cette formule a été encouragée par le fait que la plupart des jeunes ménages Bulgares doivent s’expatrier car ils ne trouvent pas chez eux des revenus suffisants pour élever correctement leurs enfants
Très bonne idée sous réserve qu’elle ne concerne que les Français…
, mais avec condition de ressource évidemment.
Réponse a jp
Eh oui pourquoi pas une prime versée pour les stérilisations, il est évident qu’il faut faire de la place aux "autres" !!
On pourrait demandé des conseils a nos amis Chinois ou mieux encore a la Fondation Rockefellerqui travaille pour la stérilisation des races inférieures
C’est vraiment du n’importe quoi. Décidemment, démagogie, quand tu nous tiens…
Pour ne pas faire perdre de temps, je recommande la chronique de Jacques Attali sur l’Express.fr actuellement en ligne, intitulée "Crise : le prix des mots". Ce personnage étonnant y pose une vraie question.
Certes, d’aucuns n’auront pas attendu la crise pour faillir à leur parole et c’est humain. Mais il est parfois bon de prendre un peu de hauteur.
Bonne année 2009 !
@ lolo
Vous avez raison, les 1200 mds d’€ de dettes, les 45 mds d’€ d’intérêts annuel et les 35 ans de déficit public ne sont qu’une illusion d’optique. Ya dl’argent partout, ya ka prendre sur les parachutes doré des patrons et sur le salaire du Président.
Vous devriez vous investir dans l’apprentissage d’un objet fort utlie qui s’appelle une calculatrice. Cela fait des opérations de calcul et cela permet de savoir où l’on en est au niveau des budgets.
Merci aussi de donner la recette qui permet de travailler beaucoup moins tout en gagnant beaucoup plus. (sans vivre à crédit sur le dos des générations futures).
Une meilleure idée appropriée à la France et sur laquelle nous serons (presque) tous d’accord: supprimer une taxe par mois pendant un an! Au lieu de créer des dépenses nouvelles que nous ne sommes pas en mesure de financer, le plus simple est de rendre aux Français l’argent qu’on leur prend pour rien! En effet, la plupart des impôts servent à faire fonctionner des administrations théoriquement à leur service mais en fait d’abord préoccupées de maintenir leur ressources et sans jamais chercher à améliorer véritablement leur productivité. Où est la rupture: rendre un service plus efficace à coût moindre?
Pourquoi pas mais dans la mesure où cela ne coûte pas plus cher à la collectivité que les dispositifs actuels, que cela rende globalement un meilleur service et que cela permette à plus de parents de travailler.
Actuellement la garde d’enfants ouvre droit, je crois, au CESU, c’est-à-dire à un avoir fiscal remboursable. Au lieu de verser cette aide aux parents pour les aider à payer une garde d’enfants, il s’agirait de la verser aux grands parents.
Un peu compliqué tout de même à contrôler … Qu’en pensent les grands-parents ?
Je regrette que ce blog ne comporte pas de rubrique libre, permettant à tout un chacun de proposer des thèmes de dialogue. Je l’ai déjà signalé au webmaster, sans provoquer d’ailleurs aucune réaction de sa part, ce qui est sans doute regrettable.
J’interviens ici car la question posée (un salaire pour les grands-parents qui gardent les petits-enfants ?) me paraît particulièrement "bas de gamme", comme ont déjà pu le constater ceux à qui il arrive de lire mes interventions.
Afin de tenter d’élever un peu le niveau du débat, je voudrais donc signaler, pour ma seconde intervention de cette file, un article paru dans "Le Monde" daté du 2 janvier 2009 et intitulé "L’affaire Madoff contient encore de nombreuses zones d’ombre"
Cet article me semble poser, lui, de vraies questions, qui appelleraient un vrai dialogue. J’en cite le début : "Par sa dimension et les énigmes multiples qui l’accompagnent, l’escroquerie géante organisée par le financier Bernard Madoff suscite de plus en plus d’ncrédulité et de suspicion – la première générant la seconde. Incrédulité : où est l’argent ? On ne perd pas jusqu’à 50 milliards de dollars, soit 35,8 millards d’euros – chiffre donné par l’intéressé – sans laisser de traces. Suspicion : on ne peut maquiller des comptes de cette envergure, tromper ses investisseurs et abuser les autorités de contrôle en agisant "seul", comme l’a prétendu M. Madoff originellement. Surtout, on ne peut pas gérer une fraude "pyramidale" sur une aussi longue période (dix ans au moins, peut-être plus) sans bénéficier de complicités internes (des proches collaborateurs au sein de son fonds BMIS) et externes (financiers-relais et complaisance des régulateurs, donc de l’échelon politique)." Un peu plus loin dans l’article, je relève le passage suivant : "Le FBI soupçonne que certains de ses investisseurs – institutionnels mais aussi organismes caritatifs – aient pu être de mêche avec lui pour faire évader leurs capitaux vers des paradis fiscaux".
Ah que ça, c’est de bonnes questions, comme dirait notre Johnny national.
Bien sûr, je n’ai pas le début d’une réponse aux interrogations soulevées par cet article, si ce n’est une expérience personnelle forte et que connaît bien le cher webmaster de ce site-ci.
Ajouterais-je qu’on aimerait cependant trouver d’autre(s) clé(s) à l’énigme que l’éternel, réducteur mais ô combien justifiable "Tous pourris !" ?
@Défaisance,
Je partage votre suspicion. J’ai du mal à croire qu’aux USA des comptes aient pu être si longtemps falsifiés sans complicité.
Surtout après le scandale ENRON qui a été suivi par la loi Sarban-Huxley qui a renforcé les contrôles et la fiabilité de l’information financière.
En France, les commissaires aux comptes, par sondage testent la qualité des informations. Chez Madoff, étaient-ils idiots ou complices ?
@Hervé
Merci pour votre réaction. Je trouve ce site un peu morne en ce moment. C’est dommage…
C’est surréaliste !
« La Bulgarie connaît une grave crise démographique et elle est contrainte de prendre des mesures exceptionnelles d’encouragement à la natalité. »
JP aborde le sujet par le bon bout.
Il y plus de 6 milliards d’individus sur terre, soit précisément plus du triple de ce qu’il devrait y en avoir, pour qu’elle soit viable, et certains en sont encore à prendre des mesures exceptionnelles d’encouragement à la natalité.
Les politiques marchent sur la tête.
Ceux qui dérivent sur ce terrain devraient être considérés comme de dangereux nuisibles pour la société, au même titre que ceux qui chez nous, pour les mêmes raisons, préconisaient de faire de l’immigration massive pour compenser la natalité, et donc pour payer les retraites.
@ HERVE : Malgré votre appel je constate l’absence de réactions des grands parents qui pourraient se sentir concernés par cette mesure.Bien que mes petits-enfants soient désormais des "grands " je vous fais part de mon expérience :
Lorsque mon épouse aidait notre belle-fille ( voisine en plus ) à élever ses enfants (4) celle ci , un jour , m’a demandé ce que cela nous coutait en proposant donc de couvrir les frais. Je me souviens lui avoir répondu : " ce qui nous coute, Catherine , c’est lorsqu’une journée se passe sans avoir vu nos petits-enfants". Je trouve donc ce débat quelque peu obscène mais je comprends qu’il puisse exister des cas particuliers.Je relève parmi mes connaissances amies un couple que j’ai aidé , successivement , à dresser leur dossier de demande de retraite : elle , bonne à tout faire dès l’age de 15 ans puis femme de ménage chez un patron voisin,lui O.S. dans l’ex-ONIA ( la fameuse feue AZF….) puis ouvrier jardinier chez un patron.Deux personnes extraordinaires, totalement vouées à leurs enfants et petits enfants que je connais bien également. Ce serait leur faire injure que d’imaginer leur souhait d’obtenir une rémunération au motif de garde de leurs petits-enfants. Je crois que les grands parents , qui le peuvent , sont très attachés à aider leurs enfants sous quelque forme que ce soit mais les situations provoquées par les familles recomposées ont peut etre altéré cette propension naturelle….
Votre question me fait penser aux réunions politiques contradictoires après la Libération de notre pays en vue de l’élection des députés . Le candidat marxiste avait provoqué un tollé mémorable en déclarant "qu’avant d’etre à sa famille l’enfant appartenait d’abord à l’ETAT"….no comment.
@Yffig31,
J’aime bien votre réaction car moi aussi en première lecture j’ai été choqué par cette proposition et aussi, je ne l’imaginais pas venant d’AL. Et puis dans un deuxième temps, j’ai pensé aux allocations familiales que je perçois, qui m’aident financièrement et qui ne me donnent nullement le sentiment que mes enfants appartiennent à l’Etat.
J’ai pensé aussi à tout ces gens qui seront fatalement de plus en plus nombreux à percevoir des retraites d’un montant indigne et qui d’une manière ou d’une autre seront bien obligés de travailler un peu.
En effet, il existe actuellement une aide aux parents pour subvenir aux besoin de leurs enfants.
Les parents ont donc la possibilité de choisir qui va les aider et de choisir les grands parents s’ils le souhaitent.
Ce pouvoir doit rester aux parents et non aux grands parents.
On n’est plus au temps des tribus. Beaucoup de jeunes ne vivent plus dans la même région que leurs parents, les relations des jeunes couples avec leurs parents ne sont pas toujours idylliques et tout ceci ne regarde pas l’état.
Je partage aussi le point de vue d’Yffic31: c’est souvent un plaisir gratuit pour les grands parents de recvoir leurs petits enfants. C’est autre chose d’en être régulèrement responsables.
@ HERVE : en effet , la perception d’allocations familiales ne crée pas un lien particulier avec l’Etat mais il est bon que la Nation ait une politique de la Famille surtout dans la période actuelle ce que j’approuve pleinement.
Je ne me souviens plus exactement le pourquoi de ce débat sous les Halles de Morlaix mais Maurice SCHUMANN (porte parole de la France Libre à la BBC de Londres durant la guerre…) était l’un des animateurs, au nom du MRP me semble t’il. Je suppose que c’était à propos de l’école catholique à laquelle les Bretons étaient très attachés.
@ MONIQUE : oui , il y a longtemps que l’exode rural a fait éclater les "tribus" gauloises.Mes pérégrinations professionnelles ont fait que mes enfants n’ont pratiquement pas connu leurs grands parents et je pense que cela leur a manqué . Il y a une chose que l’Etat ne saura jamais faire c’est donner de l’amour aux gens malgré le réel dévouement des uns et des autres….
Ceux qui ne connaissent pas Alain Lambert comme moi, depuis de nombreuses décennies ne savent pas que derrière chaque naïveté, il se cache une petit malice, pas une grande, parce que je l’aime beaucoup.
En réalité, il sait parfaitement que de nombreux grands parents d’enfants riches reçoivent des allocations de la collectivité et qu’il verrait d’un bon oeil qu’il s’agisse davantage de solliciter la solidarité familiale qui pour l’intant n’existe pas.
Combien d’enfants versent des pensions à leurs parents ?
Sont-elles déductibles ?
N’est-ce-pas les conseils généraux qui paient au lieu de la famille ?
Réfléchissez donc à tout cela .
@ Mayennais matois : merci pour cet éclairage concernant notre hote , par ailleurs président du Conseil Général de l’Orne,un département pas très riche me semble t’il. Eu égard à ses qualités reconnues de gestionnaire exemplaire on peut imaginer en effet que certaines situations familiales le fassent réagir….
Les pensions alimentaires sont en effet déductibles (1) et c’est pour avoir omis de le faire que le Controleur des Impots m’a crédité , par deux fois , d’un chèque tiré sur le Trésor Public .
(1) majorées de 25 % si décidées par un Juge.
@Mayennais matois : grâce à vous, je comprends mieux le propos d’AL.
Les parents doivent assistance à leurs enfants et réciproquement les enfants doivent assistance à leurs parents devenus âgés. La solidarité nationale ne devrait intervenir qu’en deuxième niveau, c’est-à-dire lorsque la solidarité familiale est réellement incapable de faire face.
Si on respecte ce principe, l’APA doit faire l’objet d’un remboursement lors de la succession.
il appartient aux grands parents d’apporter assistance a leurs enfants et petits enfants gratuitement dans la mesure de leurs possibilités financiaires personnellement agé de 68 ans je travaille dans ce but et je n’attend l’aide de personne,on n’est parents jusqu’à sa mort .