La neuvième édition de cet ouvrage passionnant sur l’état de l’opinion en 2008 est disponible. Sous la direction du spécialiste des questions européennes, Dominique Reynié, de nombreux auteurs de qualité partagent leurs analyses sur l’UE. Jean-Dominique Giuliani traite de la politisation de l’Europe et Dominique Reyiné revient, entre autre, sur « Les forces électorales en Europe : 1996-2007 ». Cliquez ici pour découvrir le sommaire !
Selon vous, existe-il une réelle opinion européenne ?
Je n’ai pas lu cet ouvrage. Si quelqu’un se lance pour en faire une synthèse ce serait intéressant.
De mon point de vue, il n’y a pas une opinion mais des opinions politiques européennes.
On ne peut pas comparer les aspirations politiques de chaque pays. Chaque situation est différente, issue de sphères d’influences, de l’histoire du pays, de ses conflits internes, de ses aspirations profondes. Bref, la règle générale est "ça dépend".
Cependant, de mon point de vue, la clé de la construction de l’Europe réside dans la solution que l’on trouvera sur les différents sujets actuels :
constitution de l’Europe, reconnaissance ou non de l’existence d’un dieu dans la Constitution, …
Chacun de ces sujets fait l’objet de débats interminables sans que finalement on ne trouve d’accord. Or, ils sont fondamentaux. Non pas par la résolution précise de la question qu’ils posent, mais parce qu’ils touchent d’un sujet fondamental pour la construction européenne. De mon expérience, on n’emmène pas correctement un groupe d’individu, quels qu’ils soient, sans avoir connaissance de deux choses : leur socle minimum de valeurs et une vision d’avenir.
Quel est le socle fondamental de valeur commun des européens ? A vos plumes bloggeurs. Peut-être que chacun de vous avez une idée sur le sujet.
Si ce document mène à cet objectif, il mérite la lecture.
c’est quand même globalement dépourvu d’intérêt
ouvrage passionnant
ben non
S’il ne vous passionne pas, il ne peut pas être passionnant pour les autres ? c’est drôle !
@Emilie,
Si votre commentaire me concerne, je tiens à préciser que je ne porte aucun jugement a priori sur un document que je n’ai pas lu. J’ai juste voulu indiquer que si le document traite le sujet que j’ai évoqué, il est à mes yeux grandement intéressant.
Je m’adressai à jp. pour dire que tous les sujets ne peuvent pas intéresser tout le monde…
Figurez-vous que depuis l’amendement déposé par les députés Christofer Fjellner et Michel Rocard avec le soutien de Guy Bono, l’auteur du rapport relatif aux téléchargements sauvages, dans lequel on peut lire que « les mesures répressives sont des mesures dictées par des industries qui n’ont pas été capables de changer leurs modèles économiques face aux nécessités imposées par la société de l’information ». J’accorde le plus grand respect à l’Europe et au parlement européen.
Il faut aussi avouer qu’après Monsieur le Ministre et Sénateur Lambert, mon politique préféré est Michel Rocard. Effectivement : 2 clivage politiques différents mais très proche à mes yeux car ces 2 personnages politiques sont parfaitement intègres (pas soumis à des lobbies), très au fait des problématiques numériques et ont une perception très proche de l’avenir de l’Internet.
Pendant que la France s’acharne à criminaliser les téléchargeurs du dimanche, le parlement européen s’évertue à relativiser par la constatation que : " Ce ne sont pas les 13% d’Européens qui téléchargent illégalement qui menacent notre culture mais plutôt la forte concentration dans l’industrie musicale, où 95% du marché est contrôlé par 4 majors: EMI, SonyBMG, Universal et Warner".
Le parlement européen met en doute le projet de riposte graduée à la française qui n’a pas recueilli l’assentiment des députés européens. Dans le cadre de l’examen, mercredi dernier; du rapport Bono sur les industries culturelles en Europe, ils ont adopté, à une courte majorité, un amendement invitant les états membres "à éviter l’adoption de mesures allant à l’encontre des droits de l’Homme, des droits civiques et des principes de proportionnalité, d’efficacité et d’effet dissuasif, telles que l’interruption de l’accès à Internet. La coupure d’un accès internet est une mesure disproportionnée au regard des objectifs. C’est une sanction aux effets puissants, qui pourrait avoir des répercussions graves dans une société où l’accès à l’internet est un droit impératif pour l’inclusion sociale."
Si l’Europe est capable de limiter les excès de quelques Etats membres dans leurs décisions politiques, qui vont à l’encontre de principes fondamentaux de droit civique et des droits de l’homme, parce que nos gouvernants sont presque exclusivement "influencés" pas des lobbies industriels et commerciaux au détriment des citoyens, je pense effectivement que l’Europe est une bonne alternative à la sauvegarde des intérêts des citoyens.
Fort de cette décision et de cette constatation. Conscient aussi du courage de quelques élus européens dont Messieurs Rocard et Bono, si je pouvais remonter le temps et voter pour la constitution européenne, je voterai Oui en connaissance de cause. Et cette fois par choix.
Je pense qu’aujourd’hui en France, il existe un intérêt immuable à favoriser l’Europe car on se rend compte chaque jour qu’une petite nation est capable des pires décisions politiques qui n’avantagent qu’une infime minorité des citoyens. L’Europe est devenue, à mes yeux, un garant de l’intégrité démocratique et du respect du citoyen.
Oui à l’Europe et je ne souhaite qu’une seule chose : Que Monsieur le Sénateur et Président du Conseil Général de l’Orne Alain Lambert, malgré toutes ses charges, accepte de se présenter aux prochaines élections européennes.
Messieurs Lambert et Rocard au parlement européen seraient du coup, les "Representatives dreamed" des intérêts des citoyens français et européens.
pour moi l’opinion européenne est faite par les euro-penseurs qui s’extasient entre eux de cette merveille et ne se posent même pas la question de savoir ce que le peuple ignare et méprisable en pense.
Je me moque de ce que pensent les élites de l’Europe tout comme elles se moquent de mon opinion.
55 % des français ont rejeté le projet de constitution, et pas seulement pour em…. Chirac
J’ai lu avec interet le commentaire de "un interet europeen". En effet, il y a un mot d’ordre aujourd"hui que l’on pare de vertu social, qui consiste en la condamnation de la concurrence. On le voit encore une fois : le refus de la concurrence fait quelques gagnants et beaucoup de perdants ; loin des mensonges de l’extrême droite (les "Attac" et autres Bové), la mondialisation réduit la pauvreté …
Il n’existe pas une réelle opinion européenne, mais plusieurs car chaque pays la constituant garde plus ou moins malgré tout et malgré lui ses propres idées et surtout ses propres particularités( sociales, fiscales,politiques, militaires etc..) et c’est probablement l’une des raisons qui fera que nous n’avancerons pas tous au même rythme, c’est peut-être une action commune souhaitée par tous les pays qui pourrait rendre cette perspective un peu plus homogène , pour l’instant, bien que n’ayant pas particulèrement de notions politiques, il semblerait que l’on fasse basculer trop facilement le travail vers des pays où la main-d’oeuvre est moins chère, sans trop avoir de solutions pour certains de nos demandeurs d’emplois , tout en manquant cruellement de certains métiers; côté fiscal, là aussi certains pays font de la surenchère …, côté social , allons-nous toujours pouvoir sauvegarder les acquits si la conjoncture ne s’améliore pas ? si nous n’engrangeons pas suffisamment de recettes comment pourrons-nous continuer à redistribuer ?
Il serait probablement sage et visionnaire de faire en sorte de ne pas trop nous démarquer par un manque de compétitivité ou d’attractivité face à d’autres pays d’Europe , tout au moins par rapport à ceux, qui sont sensiblement à un niveau équivalent au nôtre et dont leS comparatifs sont encore parfois un peu surprenants ; nous avançons certes mais certains avancent plus vite car il ont sû anticiper plus tôt et peut-être en se débarassant des vieux tabous un peu plus rapidement.
L’Europe existe et tant mieux, mais de là à parler d’une seule opinion, c’est encore beaucoup trop tôt et peut-être tout simplement parceque nous n’y sommes pas encore assez préparés, c’est encore tout neuf ! et cela suppose qu’il faille maintenant avancer avec une double vision, son pays et l’Europe ? et tout cela par rapport également au MONDE ; l’avenir peut, de ce fait, paraitre compliqué , incertain et aussi, paradoxalement, rassurant , tout ceci peut être la cause évidente d’une certaine incompréhension ou appréhension en fonction de certaines mesures prises ou pas prises…