Selon l’AFP, i-TELE a qualifié lundi de « choquant » l’accord passé entre les chaînes parlementaires Public Sénat et LCP-Assemblée Nationale d’un côté et LCI de l’autre, portant sur la retransmission des débats entre candidats à l’investiture du PS. Les chaînes parlementaires retransmettront intégralement et en direct les trois débats entre candidats, les 17 et 24 octobre et le 7 novembre. Elles ont conclu un accord pour autoriser LCI à retransmettre également en direct ces débats. i-TELE ne peut en revanche que retransmettre ces débats avec 30 minutes de différé. « Je trouve cela choquant. Soit ils donnent à tout le monde, soit à personne », a déclaré à l’AFP Valérie Lecasble, directrice générale d’i-TELE, qui a envoyé une lettre au Conseil supérieur de l’audiovisuel (CSA) pour se plaindre de la décision. Je reconnais là le caractère pugnace de Valérie. Laissons les juridictions compétentes statuer sur ce sujet. Mais la bonne idée pour I-Télé consisterait à diffuser le son des débats et d’avoir en plateau quelques spécialistes de politiques qui ponctueraient de « vrai » ou « faux », « exact » ou « inexact », « démago » ou « courageux » les affirmations des débatteurs. Ce serait une belle expérience de réale télévision. Généralement la politique est une suite de monologues. Dans cette hypothèse, les monologues seraient notés à mesure et pourraient ensuite faire l’objet de « retours sur image » pour démêler ce qui relève des jeux du cirque et de la vérité vraie ! Allez, chiche Valérie ?
Débats des candidats PS : i-TELE proteste
Partagez cet article avec...
Aucun commentaire
Laisser un commentaire
Ce site utilise Akismet pour réduire les indésirables. En savoir plus sur comment les données de vos commentaires sont utilisées.
Et qui décidera de ce qui est juste ou non, vrai ou faux, à part les peusdos experts télévisés en général inepte.
Parler de vrai et de faux quand on soutient un ministre qui a JURE il y a peine de 2 ans que le capital de GDF ne descendrait pas au dessous de 70%, n’est-ce pas présompteux.
Et aller faire le coq devant Bush juché sur uen caisse et débiner son propre pays et la politique étrangère du gouvernement auquel on appartient. Etait-ce démago, courageux ou complétement stupide?
Je trouve très intéressant de voir retransmis un débat d’idées entre candidats chez les socialistes (à condition qu’il y en ait !).
Mais cela pose une question :
S’agissant de la présidentielle, est-ce que le temps d’antenne sera décompté du temps alloué dans ce cadre ?
C’est bizarre sur le site du PS il n’y a rien de prévu pour ces débats, pas de chats ni de retransmissions en direct juste un formulaire à remplir . Ils sont un peu à la ramasse sur le sujet des NTIC!!!
Pour faire un peu de "ségolinade", on est loin des débats citoyen participatifs ou l’ensemble des forces vives du pays sont mobilisées afin d’établir un projet démocratique commun.
Claure_est_la_nuit: Un panel de citoyens-experts ?
Plus sérieusement, un panel d’une centaine de téléspectateurs pouvant voter sur différents boutons : oui, faux, pipo, langue de bois, etc.
connaissez vous le blog de perben, seul ministre en exercice à avoir un blog, http://www.perben.com, avec des vidéos, etc,
je trouve vrainment bien qu’un mi nistre ait son blog, alors qu’il est en fonction
qu’en pensez vous??
excellente idée M. Lambert. ou: comment transformer un inconvénient en avantage !
Avec 30 minutes de décalage, on a le temps de fouiller rapidement sur la toile pour déméler le faux du vrai, faire une commentaire, "compter les points", …
Cela dit, comme beaucoup je trouve qu’il y a tromperie sur la marchandise : on n’est absolumenet pas en présence d’un "débat", mais d’une suite d’interwiew connectée seulement par le lot de question identiques. On n’imagine d’ailleurs des questions soigneusement calibrées… une pure escroquerie, sans le moindre intérêt.
La gauche a effectivement une drôle définition du débat!!
débattre: "Discuter une question, une thèse, une opinion, entre plusieurs personnes dont chacune expose ses arguments." (dictionnaire de l’Académie)
Avec les pseudo débats au PS je ne sais pas où se trouve l’interactivité et l’échange!
je trouve très amusant la façon dont certains se gaussent ici du "débat" organisé par les candidats du PS (moi-même, je trouve ces débats un peu surfaits, mais bon il paraît qu’ils sont indispensables)
et je me dis que si vous vous en moquez, j’aimerais bien que vous fassiez de même sur les propos grotesques tenus par les dirigeants de la droite ces derniers jours les uns sur les autres
quant au blog de perben, excusez moi, je suis allé y faire un tour : ce n’est qu’un outil électoral sans aucun intérêt (je n’aime pas du tout au demeurant que perben ait lâché chalons pour lyon, simplement par ambition personnelle)
en fait, seul le blog de M. LAMBERT m’intéresse
on peut ne pas partager toutes ses idées, il n’est pas inconsistant
cordialement
marc
Ce matin 7h30 sur RTL, statistiques sur l’insécurité:
Baisse de l’atteinte aux biens, augmentation des autres indicateurs en particulier l’atteinte aux personnes et …
En 8 mois 2500 agressions contre des policiers. Un ministre socialiste au ministère de l’intérieur?
Non, non je suis bien réveillé c’est N. Sarközy.
Commentaire d’un syndicaliste policier de l’UNSA, la rupture (c’est le mot qui a été employé) en 2002 nous a mis en difficulté en particulier la supression de la police de proximité, nous ne faisons plus que de l’intervention. Nous ne faisons toujours pas peur aux voyous mais maintenant nous faisons peur à la population.
Comme quoi l’idéologie de la rupture peut conduire à faire des "aneries" et la supression de la police de proximité qui avait renoué des liens avec la population en est une.
J’ai regardé hier soir le jeu « question pour …. un candidat PS », le gagnant est DSK. Le concours était serré entre la VRP de Charente-poitou aux expressions toutes faites et vides de sens, le socialo post communisme adepte des nationalisations et le social démocrate mal à l’aise avec le programme socialiste.
N’étant pas socialiste je ne suis pas sur que mon choix soit guidé par les bonnes logiques.
Après leurs interventions je suis gonflé à bloc, adieu morosité. J’ai découvert que la France vit sur un gisement d’emploi (au moins 3 millions) que les entreprises privées n’ont pas eu l’idée d’exploiter et que cela permettra de combler les déficits des régimes sociaux voir même de dégager des excédants. Magique !.
De plus on sera tous augmenté d’au moins 100€.
Dans ce débat une chose en particulier m’a choqué, il n’a été à aucun moment question des classes moyennes (à croire que pour elles tout va bien) pas de place pour elles dans ces programmes à part leurs participations financières à la générosité nationale.
Dans ces programmes les choix de vie des français seront de plus en plus dictés par l’état, les médecins devront s’installer ou l’état l’aura décidé, ce qui pour une profession libérale est un manque flagrant de … liberté, l’état décidera du bien fondé des protocoles d’accord 35h négociés et signés dans chaque entreprise entre syndicats et patronna (ce qui en clair signifie que les représentations syndicales ne sont pas capables de faire correctement leur travail de négociation)…. L’infantilisation et l’assistanat des français continuera.
J’aimerais que l’on m’explique une fois pour toutes la différence entre la police municipale et la police dite « de proximité »…
L’argument de la « suppression de la police de proximité » est un slogan démagogique employé par ceux qui cherchent à dénigrer en tablant sur l’ignorance et à flatter ceux qui pensent qu’il faut empiler, élargir, développer la fonction publique à l’infini sans jamais s’interroger sur son coût et son financement.
Encore plus, toujours plus, y a qu’à faut qu’on … les échanges des candidats du PS hier soir n’ont pas dérogé à cette règle…
Désespérant !
J’ai bien compris pour ma part qu’on allait devoir payer plus d’impôt parce que pas touche au secteur public et aux régimes spéciaux. Bon ! les prélevements obligatoires sont de 45 %, les dépenses publiques de 53 % (les plus élevées du monde). Donc, il faut accroître les prélèvements de 7 points. mais comme ces prelevements ne serviront pas à financer une demande, il faut savoir qu’ils auront un effet déflationniste : pour un point de prelevement en plus, il faut compter un effet déflationniste de -1/2 point de PIB. Moralité : pour ne pas toucher au secteur public, les prélevements doivent augmenter de 14 points (presque 30 %) … et à terme, nous pourrons tendre vers le niveau de vie du Bengle Desh.
J’aimerais comprendre ce que la police de proximite vient faire en réacion à un billet sur le débat socialiste et I tele.
En tout cas, c’était sympa pour ceux qui n’ont pas la télé, on pouvait regarder le débat EN DIRECT sur internet. Voilà un vrai progrès. Quant au fond, nous avons eu le droit à des monologues juxtaposés un peu ennuyeux. J’ai fait une note à ce sujet.
à Contre-Courant,
C’est un plaisir de vous lire !
Il est facile de critiquer le coté rigide voire stalinien du pseudo-débat public des candidats PS…
Il est néanmoins évident qu’ en terme de "transparence", ils font mieux que les échanges aigre-doux et stériles de l’ autre camp.
Le plus choquant dans la présentation de Ségolène Royal, est son idéologie au service du parti socialiste. S’agissant d’une candidature à l’élection présidentielle, elle déclare être canditate " pour faire gagner la gauche, et ensuite la France." Je pensais qu’un ou une président(e) avait d’abord le souci en première intention de faire gagner la France. Mais il est vrai que son principal manager s’appelle François Hollande.
Cette querelle de télés n’intéresse personne, cette jungle entre exclusivité, droits de retransmission, conférence de presse où l’on ne dit rien puisqu’on a réservé les propos à un opérateur de téléphonie, c’est du même tonneau.
Je pense que si Valérie cède aux encouragements et réalise l’émission demandée, I-Télé sera fin prête pour le futur débat interne à L’UMP(Dupont-Aignan, Alliot-Marie, Sarközy et peut-être plus) et la règle du jeu étant la même je me réjouis d’avance.
Ma réaction est à dessein totalement hors sujet, beaucoup de réactions l’étaient aussi, le sujet du billet n’étant pas le débat interne au PS, mais une querelle de télé et une idée d’émission parallèle de spécialistes politiques participants à un "jeu de la vérité" spécialistes auquels je n’accorde pas plus de confiance qu’à certains discours politiques.
Ce n’était que de vrais chiffres, comme l’augmentation de 8,6% des agressions dans les transports en commun de province, plus de 3000 voitures brulées par mois, pour alimenter le débat "vrai" "faux" "exact" "inexact" et dénoncer une VRAIE imposture.
A Scorpion,
Excellente remarque sur les intentions de Ségolène : " pour faire gagner la gauche, et ensuite la France."
C’est édifiant ! Ça en dit long sur les intentions de la candidate : Les intérêts de la gauche passent avant les intérêts de la France.
Mais est-ce bien surprenant ? C’était déjà le cas sous Mitterrand.
Alors, doit t’on s’en étonner, elle faisait déjà partie de l’équipe.
Quelle hypocrisie dans certaines réactions!
J’ entends à gauche comme à droite, chaque jour, "si nous voulons gagner soyons rassemblés arrêtons les divisions internes, qui ferons le jeu de l’adversaire"
J’entends pour que la droite gagne…
J’entends pour que la gauche gagne…
Eh oui, il faut d’abord gagner pour ensuite pouvoir agir et faire gagner la FRANCE.
Le choix doit se faire sur un bilan et un projet pour la France. Le courage c’est aussi d’assumer le bilan, s’en affranchir par un slogan:"la rupture" me semble une imposture!
Un element manquant : Qui a regardé ces debats , combien de gens ? Et deja combien peuvent simplement le faire , ceux qui ne travaillent pas a cette heure la , et ceux qui ont ces chaines de tele ..
Ces "debats" , sont un gros pipeau , du gadget qui fait baver les presentateurs de TV .. et debattre a la radio , .. la seule question c’est " Qui a gagné ?" . peu d’echo des propos mais des tonnes de micro trotoir .. Bref le neant habituel
La France , elle a ses impots locaux a payer .. c’est deja pas mal